Чем качественнее источники — тем качественнее то, что в голове сварится. Из мусора тоже можно, но зачем.
Во время уборки к учебному году нашел журналы «Информатика в школе» пятилетней давности. Полистал, чтобы (честно скажу) похихикать над древностью, однако взгляд зацепился. Геймификация, смешанное обучение, персонификация, проектная деятельность, модели компетенций, цифровая трансформация, алгоритмы и программирование — темы на высоком уровне.
А больше всего поразили списки использованной литературы: монографии, тексты конференций, методички, научные статьи и исследования 5–10-летней давности. Где-то кто-то их пишет и потребляет. Хочется все сразу прочесть и изучить, но жизни не хватит.Перечитываю Хэмминга
Есть еще старший слой. Рабле, Локк, Дьюи, Песталоцци, Коменский, Ушинский, Тубельский, Шацкий, Макаренко, Луначарский, Сухомлинский, Рубинштейн, Соловейчик, Куртц, Амонашвили, Шаталов, Редюхин.Тубельский о универсальных умениях
Испортились ли они со временем? Устарели?
Тут работает странная логика: чем дольше идея живет — тем выше вероятность, что она проживет еще столько же. Это называют эффектом Линди. Журнал пятилетней давности уже прошел первичный отбор временем. Классик, которого читают двести лет, — и подавно.
Новый пост в ленте этот отбор еще не прошел. Может быть гениальным. Может — мусором. Неизвестно.
Что делать, когда выбор так широк? Например:
- Начать с чего угодно — и по дороге понять, мусор это или бриллиант
- Искать глубже, чем лента материалов текущего моментаПерсональный фильтр контента: live-demo на Podlodka Crew
- Не бояться отвратительно оформленных источников (часто ценное оформлено как попало)
Но это не точно.
