Есть два совета, которые кажется противоречат друг другу.
Первый: лажайте раньше, лажайте чаще.Культивация неудач как путь к успеху Fail fast, fail often. Запускайте, ошибайтесь, попадайте на реальность как можно быстрее.
Второй: прежде чем что-то делать — думайте. Долго. Намного дольше, чем кажется нужным.
Оба звучат разумно. Вот как я их примиряю.
«Лажай быстро» — правда наполовину
Тим Феррисс в Tribe of Mentors спрашивал выдающихся людей о провалах. Ответы примерно такие:
- Кто ты на самом деле? Чего ты на самом деле хочешь? Выходи, облажайся и выясни.
- Провал — это не противоположность успеха, а шаг навстречу успеху.
- Я хотел бы, чтобы у всех кто занимается искусством, случился хотя бы один катастрофический провал. Это источник суперсилы.
Звучит вдохновляюще. Но исследователи из Гарварда в 2009 году решили проверить это на данных — и получили неудобный результат.
Они изучили несколько тысяч компаний с венчурным финансированием за 17 лет. Вывод: предприниматель, у которого провалился стартап, имеет ровно такие же шансы на успех в следующий раз, как и тот, кто вообще никогда ничего не запускал. 22% против 23%. Провал не учит. По крайней мере, статистически.
Джейсон Фрид из Basecamp формулирует жестче: вы выяснили, что не работает. Окей. Но вы по-прежнему не знаете, что именно работает. Это не очень полезный урок. Лучше изучать успехи — там больше информации о том, что стоит повторять.
Получается: «лажай быстро» полезно, если вы учитесь на каждом эксперименте. Но само по себе падение ничему не учит. Учит — разбор полетов. А разбор полетов требует времени и мышления.
Медленный ответ честнее быстрого
Дерек Сиверс написал про себя: когда кто-то задает мне глубокий вопрос, я говорю «хм, не знаю». Ответ появляется на следующий день.
Его наблюдение точное: первая реакция — это не честность, это устаревший ответ. Либо шаблон, придуманный давно и теперь применяемый без проверки. Либо эмоциональный рефлекс из прошлого.
Эйнштейна однажды спросили, как бы он потратил час на решение трудной задачи. Он ответил, что 55 минут потратил бы на определение задачи и ее альтернатив, и только 5 минут — на решение.
92% времени — ничего не происходит. За 55 минут можно было бы запустить 11 пятиминутных экспериментов! Что не так, Эйнштейн?
А вот что: без нормальной постановки вопроса эксперименты отвечают не на тот вопрос. Мозг ленив — он подменяет сложное задание на то, на которое уже есть ответ. Например, нужно выяснить, почему баскетбольный мяч оранжевый. И вместо этого начинаешь рассказывать, что мяч круглый, что он прыгает, что в баскетбол весело играть. Алло. Это чепуха. Просто быстрая чепуха.
Формула
Я вывел для себя правило, которое мирит быстрые запуски с медленным мышлением:
Как минимум половину времени, отведенного на задачу, потрать на обдумывание.
Задача на пять минут — три из них думать. Задача на неделю — первые три дня думать.
Погуглить, почитать, поспрашивать, узнать как делают другие. Не браться за инструменты раньше, чем понял, что именно делаешь.
Если есть безумно прорывная идея — запиши, дай отлежаться три дня. Если запал не пропадет, тогда запускай. У меня есть список «отвергнутых прорывных идей». Перечитываю иногда и смеюсь.
Как это выглядит в жизни
В 2014 году на «Дизайн-выходных» в Ярославле Денис Башев представил логотип фестиваля. Логотипом был пиксель — черный квадрат на белом. Фирменный шрифт — Arial.
Зал смеялся. Через полчаса Денис рассказал, как пришел к такому решению, и зал рукоплескал.
Невидимая работа. Снаружи — один пиксель. Внутри — эксперимент с нормально поставленным вопросом.
Как устроен обдуманный эксперимент
Шесть шагов. Первые пять — это думать. Шестой — делать.
1. Поставьте цель. Что-то измеримое. Небольшой кусочек правды, который направляет действие и проясняет дальнейший путь.
2. Сгенерируйте гипотезы. Несколько. Не с первой полки. Как достигнем цели? Что проверяем? Выбираем одну — и идем дальше.
3. Спланируйте эксперимент. Фиксируем: какую гипотезу проверяем, на какие показатели смотрим, за какой период, каков критерий успеха. Все, что не работает на этот эксперимент — откладываем. Не меняем дизайн попутно. Не переключаемся на другое.
4. Беритесь за дело. Только здесь открываем редактор, достаем ножницы, тыкаем кнопки. Сколько времени «потеряли»? Зато теперь делаем то, что нужно.
5. Изучите данные. Данные — это не мнение, не вера, не клише. Количественные и качественные данные — то, ради чего все было. Если гипотеза провалилась, а вы в нее верили — это не вы дурачок. Гипотеза оказалась неверной. Признание дает право принять факты и двигаться дальше. Пример из жизни: не зафильтровали трафик офисного IP, все сто кликов по баннеру были нашими. Успех! Потому что теперь мы умнее.
6. Повторите. Результат — на вход следующего эксперимента. Снова с шага 1.
· · ·
Это ровно то, как устроены лабораторные работы по физике в институте. В начале пары — методичка, платы, провода, набор светодиодов. В конце — лампочки мигают в нужном порядке. Студентов провели по методу. Строгость и красота.
Сто тысяч Эйнштейнов
Как примирить быстрые запуски с медленным мышлением?
Медленный Эйнштейн участвует в пяти этапах из шести. Не участвует только в четвертом — когда нужно что-то делать руками.
Пускай каждый Эйнштейн с экспериментом живет в своей коробочке.
Результат из первой коробочки идет на вход ко второму Эйнштейну. Результат из N-ой — к N+1. Непрерывная цепочка.
А внутри каждой коробочки Эйнштейны работают по своим медленным принципам. Не важно, рассчитана коробочка на 5 минут или на 5 дней.
В идеальном мире следующий Эйнштейн всегда продолжит дело предыдущего. Но не всегда так получается — тем ценнее этап подготовки, который увеличивает шансы даже для эксперимента, который может и не будет продолжен.
Коробочки запускают и запускают эксперименты.
По теме
→ Глава: Предел некомпетентности, гимн провалам
→ Глава: Как задавать вопросы
→ Jason Fried: Learning from failure is overrated
→ Derek Sivers: I’m a very slow thinker
→ NYT: Try, Try Again, or Maybe Not