Смарт рендеринг реальности

Сегодня о бизнес-литературе в кратком изложении, Васе Кислом, докторе Курпатове и числе Данбара.

Несколько недель читал с повышенной несвойственной скоростью. Так спешил читать, что чтение превратилось в наказание — не успеваешь переварить прочитанное, некогда применять и использовать, бесишься, поэтому заранее не кайфуешь от нового. Старое не успевает прилипать, потому что новое мешает. Остановился, выбрал книжку Стругацких, составил план следующих книг и отлегло.

Смарт ридинг

Сто лет назад читал подряд гору бизнес-литературы в кратком изложении. Там были как книги, до которых не доходили руки, так и те, которые уже читал, чтобы вспомнить. Офигенное чувство, когда в троллейбусе прочитываешь одну книжку по дороге на работу и одну по дороге домой. Две «книжки» в день. Но штука в том, что они не прибавили ничего ни к мыслям, ни к жизни. Я выписывал «важные» слова, пересылал в чатики в телеграме «для пользы» — ну и что — эти утверждения просто хороши сами по себе как часть теории, шансов прижиться без проживания у них нет. Например,

Ответьте на вопрос: что удается вам лучше всего? Самые большие возможности заключены в этой фразе. Не зацикливайтесь на том, чем занимается ваша компания, делайте то, что удается вам лучше всего. Беквит, Гарри. «Продавая незримое. Руководство по современному маркетингу услуг»

Ожидание — побочный продукт инструментального отношения к жизни, неэффективная реакция на реальность. В этом случае человек, ожидающий результата, не получает удовольствия от процесса, ожидающий достижения цели — не получает удовольствия от движения: он воспринимает их как «потерянное время». Маслоу, Абрахам. «Мотивация и личность»

Авторы предлагают использовать словосочетание «иногда лучше» для того, чтобы дать ребенку необходимую информацию, не мешая его самостоятельной деятельности: «Иногда лучше вернуть застежку „молнии“ в самый низ, чтобы потом застегнуть ее нормально». Адель Фабер, Элейн Мазлиш. «Как говорить, чтобы дети слушали, и как слушать, чтобы дети говорили»

Ок, ок, ок. И еще 100 500 умнейших мыслей и цитат. Ну и что.

Чтение книг, как и другое информационное потребление — статьи, лекции, рассылки, каналы в телеге, РСС и пр — гарантированно потребят время и энергию, и не гарантируют, что что-то вернется обратно.

Вася Кислый 💚

Проработка информации, редактура увеличивает выхлоп от того, что мы потребили. Например, эта рассылка. Например, всегда в памяти есть несколько статей, которые могу при случае советовать сходу, я их помню, знаю, люблю — загуглите как будто посоветовал —

• вася кислый time doc
• треугольник понимания brainhack
• дмитрий честных тайм боксинг
• seth godin n-1
• seth godin parking space

Этими штуками могу оперировать. Правильными рафинированными выверенными, но не пережитыми словами оперировать нельзя. Может быть в кого-то влезает по 200 книг в год, но пока я не представляю как и зачем.

Доктор Курпатов

Побывал на презентации книжек доктора, и вынес пару созвучных идей.

Доктор утверждает, что мысли, которые мы думаем просто так в расслабленном состоянии, которые вызревают в действия, связаны с отношениями с другими людьми. Грубо говоря, мы хотим впечатлить маму или не облажаться перед начальником или чтобы случайный пассажир в автобусе думал, что ты ок. Грубо говоря, мы только и делаем, что думаем о связях с другими людьми.

Максимальное количество людей, с которыми человек может поддерживать стабильные социальные отношения — это примерно 150, так называемое число Данбара. Иными словами, как в игре со сложной 3D-графикой, мы в состоянии обрабатывать модель реальности, которая содержит 150 проработанных персонажей.

Остальные персонажи существуют в виде мутных образов или выражаются как через 150 знакомых (брат той, похож на этого, учился вместе с тем).

Если остальных персонажей становится много (у вас куча френдов или увлечение жизнью актеров, звезд, политиков, соседей), то ресурсов на проработку не хватает, и модели всех персонажей становится более плоскими. Если персонажей в жизни меньше 150, то социальностью могут наделяться другие объекты — госпожа Солнце или сеньор Дуб. Персонажи или меняются и вытесняются другими персонажами или создаются из подручных материалов или теряют в проработке — и все так вместе.

Может быть, выше написаны не очень научные предпосылки, но в результате них мне правда кажется, что на выбор людей для включения в «список 150» можно сильно влиять. Можно записать в свою тусу из 150 человек любых героев, писателей, музыкантов, спортсменов, святых, космонавтов, программистов. И обрабатывать их образы, делая картинку глубже, выявлять их ценности и смыслы: пытаться произвести впечатление на Чехова, подискутировать о дигнити с Джо Страммером, написать мейл автору о любимом подкасте, наткнуться на письмо в архиве и пингануть приятеля.

Можно вспоминать все хорошее и благодаря кому оно было. Вероятно, подобные выводы в свое время и затеяли такой проект — Старбакс не узнает, как меня зовут.

Перерабатывать

Напоминает тему с книжками — когда есть куча идей, куча текстов, из которых без остановки не получается построить сложные модели. Книжки классно тщательно выбирать, бросать скучные, перечитывать важные, конспектировать — прорабатывать как персонажей.

Мозг же сам по себе будет только и знать, что лениво выбирать простейшие задачи для рендера реальности. Например то, что предложат телик, новости или фейсбук.

✋