Есть трюк, который я, кажется, использую интуитивно — и только сейчас понял, почему он работает.
Когда уже знаешь ответ — можно не торопиться с ним.Язык как основа мышления в психотерапии Сделать шаг навстречу — встать по одну сторону барьера. Не из хитрости. Из понимания, что иначе разговор умирает.
Михаил Жашков объяснил механику лучше, чем я бы смог:
Интеллект — социален. (Особенно явно это прослеживается в работе в командах и поэтому командные работы обыгрывают индивидуальные. И поэтому «мозговые штурмы» есть попытка, очистив, ускорить этот интеллект.)
Вся эта социальность существует пока команда равна в своей слабости перед проблемой, требующей разрешения, и пока у кого-то нет «ответа». «Ответ» появляется у кого-то.
Появление ответа разрушает предыдущее состояние; общее равенство; парадигму мышления о проблеме — разделяя её, прежде целую, на две: «а. парадигма мышления не решивших» и «b. парадигма мышления решившего».
Последнее — разрушает саму коммуникацию: участники, язык, протокол и интерфейсы — ещё те же, но парадигмы — уже разные.
Интеллект — социален, но до тех пор пока слаб перед проблемой и не имеет к ней ответа.
Это слабо заметно пока проблемы просты и лежат в поле общепринятых (общепонятных), становится заметнее, как проблемы становятся сложнее, и проявляется предельно ярко, как проблемы доходят до вложенных или каскадных (где последовательно нужно пройти несколько уровней связанных решений). Понаблюдайте.
Отсюда — неочевидное следствие.
Когда тебе скучно в каком-то сообществе, это не всегда про людей. Иногда про задачи: ты уже по другую сторону барьера, а все остальные — ещё по эту. Коммуникация формально есть, но думать вместе уже не получается.Про производственную цепочку, тавтологию и передачу смысла
Хороший сигнал — искать среду, где снова окажешься слабым перед проблемой.Эдвард де Боно «Рождение новой идеи» (1967) Где опять не знаешь ответа. Где равенство настоящее.
