Рассылка находится в такой фазе, что я примерно разобрал зудящие и важные темы, и мне очень не хватало объединяющей идеи писем. О чем эта рассылка?
В таком поиске наткнулся на пост о запуске «Школы ченджеров». Цитирую:
Управление и постепенное развитие того, что есть — это ран (run). Люди, которым нравится постепенное развитие, раннеры. Создание нового — это чендж (change). Те, кому ближе создавать, чего не было, ченджеры. Ченджеры на границе известного, а ранеры совершенствуют предыдущие завоевания.
Поговорки «Не зная броду — не лезь в воду» и «Семь раз отмерь, один отрежь» справедливы для рана. В чендже противоположные принципы — «Start before you are readyсм. главу 10 → Джаст ду ит » или «Done is better then perfect».
Создать новую модель автомобиля — это чендж, производить ее на заводе — это ран. Попробовать рассылку для продвижения — это чендж, писать письма каждую неделю — это ран. Разработать сайт — это чендж, обновлять контент на нем — это ран.
→ Наташа Бабаева — Первый курс Школы ченджеров (статья)
→ Наташа Бабаева — Как изменилась модель чендж/ран, обновление из 2023 года (статья)
Уверен, что в разном контексте мы то ранеры, то ченджеры, то рейнджеры, то кто-то еще. В жизни, в голове, в эмоциях и поступках — борщ из разных ингредиентов. В разном контексте справедливы и те, и другие идеи, они не плохие и не хорошие, просто подходят под разные ситуации.
Ран и чендж вообще близнецы-братья
Придумать дотошную систему аналитики для сайта, запилить в Google Tag Manager, написать документацию — это чендж. Проверить, как все работает через два дня и два месяца — ран. Процесс один, а сидеть нужно на двух стульях по очереди.
→ Фёдор Борщёв — Проверь через два дня
Аркадий Морейнис говорит, что есть страшная болезнь, которая называется «ползучий улучшизм». Симптомы: откладывать необходимые действия, оправдывая это тем, что надо еще много что улучшить + тратить время на улучшение того, что не сейчас не критично. Черт возьми, я согласен, но черт возьми, часто руки чешутся, чтобы улучшить.
→ Аркадий Морейнис — Есть страшная болезнь — называется «ползучий улучшизм»
Иногда я мою посуду — это ран. В это время приходят в голову идеи, в том числе о том, как оптимизировать мытье посуды. Смешно, но я перебрал разное и придумал оптимизированный способ под названием «метод двойного замачивания» для дурацкой посуды. Это достаточный чендж внутри рана?
Специалист 20 лет делает свое дело, ранит, рассказывает о нем, обосновывает и снова делает. Результаты такого труда внезапно влияют на все и всех, что становится ченджем. Вспомните Артемия Лебедева.
Приветствую противоречащие друг другу идеи
Я осознал, что пишу о противоречивых идеяхсм. главу 12 → Дух противоречия, например, о сохранении статуса кво (ран) и о переменах (чендж), с которыми согласен одновременно. «Семь раз отмерь, один отрежь», как говорит ранер — да, согласен, да, подготовь все как следует, исследуй, спланируй и автоматизируй. С другой стороны, «лучше сделай, чем сделай идеально», как говорит ченджер — в точку, согласен, чего тормозить, пора запускаться, ввязываться в драку, а там посмотрим.
Читаю советики
С таким выводом о единстве и противоречии ран-чендж я теряюсь в пользе от прочитанных советиков и статей.
Многие идеи, с которыми можно согласиться, топят за противоречащие друг другу стратегии, если рассматривать их в совокупности. Чем больше аргументов за позицию «ран» или «чендж», тем больше идей вступают в ненужный бой и парализуют решения. В любом обсуждении можно топить за «чендж» или за «ран», за изменения или за реализацию. Давайте улучшим функционал или давайте внедрим новую фичу? ОМГ. Я запутался.
При тренировке выступлений на дебатах есть такой способ: озвучивается тезис и случайным образом выдается позиция «за» или «против», которую нужно отстаивать. Например,
- докажите, что глобальное потепление не существует или наоборот
- докажите, что лицензию на брак должно выдавать не только государство или наоборот
- докажите, что новая фича в продукте — бессмысленная трата времени или наоборот
Как бы вы поступили из позиции ранера или ченджера? Возникают и возникают варианты, а нужно занять позицию и присмирить Дух противоречия (см. «12 Дух противоречия»).
Придумал 4 выхода
Чтобы не страдать от неопределенности, а понять, чего требует ситуация или к чему лежит душа, придумал для себя такие штуки.
Первый — это вера
Бывает невозможно доказать убеждение, да и легко поддаться когнитивному искажению подтверждения, но вот так работает вера. Поверь себе — выбирай «ран» или «чендж». Веди рассылку, улучшай аналитику, бегай марафоны, расти детей, ищи подтверждения правильности выбора и будь в мире с самим собой.
Второй — дотошно разобраться, о чем на самом деле говорят в советике или методике
Пример из математики. Теорема Кантора утверждает — непрерывная функция, определённая на компакте, равномерно непрерывна.
Вы поняли? Чтобы осознать это утверждение, надо знать, что такое «непрерывность», «функция», «компакт», «равномерность». Надо знать, иметь теоретическую базу, а не догадаться или взять из бытового опыта. Нужно разобраться в контексте и буквально добыть новое объективное знание. Только в этой монструозной формулировке все проще, чем в жизни, потому что нет эмоций и догадок.
Есть большая разница между суждениями, например, «читать полезно» и «есть исследования, что у части пациентов за 70 лет замечено, что чтение профилактирует болезнь Альцгеймера». Критический подход к информации и ее накопление помогает подбирать аргументы за «ран» и «чендж».
Третий — познать себя
Скучнейшее дело, но которое сработает — выделить свои приоритеты и задачи, которые придется решать через «ран» или «чендж». Моя проблемка.
Четвертый — найти сообщество
Для критики, поддержки, обсуждения, обратной связи, направления, обмена мыслями. Группа поддержки увеличивает шансы на успех выбора действий.
Вывод
В журнале Fast Company вышла статья, которая называлась «Меняйся или умри». Там описывалось исследование пациентов, которым было необходимо изменить свои привычки, чтобы выжить. Увы, по истечении 12 месяцев 90% из них вернулись к старым привычкам, которые практически гарантировали летальный исход. Даже перед лицом смертельной угрозы подавляющее большинство людей не может сопротивляться своим старым привычкам и сделать правильный выбор.
→ Цитата по ФБ «МИФа»
Кажется, что развитие накапливает противоречия, которые придется решать, то есть меняться. Или умереть.
В чем же объединяющая идея?
Нам придется меняться (ченджиться). Нам придется отвечать за слова и делать дела (раниться). Придется разбираться, как что-то устроено на практике. Погружаться в пространство идей и выживать. Бесконечно.
Нет универсальных советиков, инструментов, рассылок, подкастов. А так хочется упростить (см. «16. Сила упрощений») и выразить новое и непонятное через старое и понятное. Хочется устаканить, упорядочить, отсортировать, но так не бывает, по крайней мере надолго. И это прекрасный процесс.
Музыкальный пример в конце
У меня есть пять любимых групп, которых я собирался посмотреть вживую. Ramones развалились или частично умерли до того, как я даже получил загранпаспорт, поэтому не в счет. Sonic Youth и Smashing Pumpkins приезжали в Москву, и это было волшебно. На концерт Pixies гонял в Стокгольм, а на The Knife в Берлин. Летом поеду на The Breeders в Хельсинки. Когда появилась цель, нашлась и возможность «зараннить».
Люди/методики/вкусы разные, и чтобы проверить наше совпадение или несовпадение, предлагаю посмотреть 11 минут выступления и 3 песни группы. Я во время просмотра поймал десять тысяч мурашек. С виду ничего особенного, и так оно и есть. Так?
→ The Breeders: NPR Music Tiny Desk Concert
Как устроено сочинение песен? Сочиняшь как ченджер, а исполняешь потом 20 лет на концертах как ранер? Фууу. Или это происходит как-то по-другому?