Автоматизированный хаос — это просто другой вид хаоса. Более эффективный и дорогой. Это стало понятно на встрече, которую мы провели с Сашей Поваляевым и Кариной Аруштовой — про осознанный выбор того, что автоматизировать. Изначально рамка была про нейроотличных людей, но по ходу оказалось, что эти вопросы — для всех.

Есть задачи, которые «всего на пять минут». Нет задач на пять минут. Тебя вышибает из контекста, и ты тратишь полтора часа, чтобы вернуться. У меня после таких фраз просто вырубало — я час сидел и думал, какой едкий комментарий ответить. Ничего больше делать не мог.

И вот вопрос: что из того, чем мы занимаемся каждый день, можно отдать? Не абстрактно — конкретно. Какие задачи, кому, и почему именно эти.

Автоматизация — это не про инструменты

Все говорят «автоматизируй это, автоматизируй то». Но никто не объясняет, как понять, что именно стоит автоматизировать. В итоге мы покупаем инструменты, которые не используем, настраиваем системы, которые забрасываем, и продолжаем делать руками то, что реально можно было бы отдать машине.Введение в автоматизацию: книга для тех, кто хочет понять, а не просто нажимать кнопки

Автоматизация — это настроенный подход к пониманию того, что вы хотите делать, что не хотите, и на что вообще хотите тратить свою жизнь. Без этого понимания любой инструмент — просто еще один таб в браузере.

И тут есть ловушка. Без базы знаний, без контекста для принятия решений автоматизация не работает. Нужно сначала собрать — в Notion, Obsidian, хоть в текстовом файле — честную карту того, чем вы занимаетесь и как к этому относитесь.Как найти свою систему работы с информацией

Откуда взялась идея

Дженни Блейк — автор книг и консультант — в одной статье мимоходом описала способ решить, что делегировать. Не как фреймворк — скорее как упражнение. Но оно оказалось на удивление рабочим.

А дальше я скрестил это с идеями Aytekin Tank — основателя JotForm. Он вообще легенда. Пять лет у него ничего не происходило, он бутстрапил стартап на свои, и вот — 25 миллионов пользователей. Его книга «Automate Your Busywork» — мануал про то, как разобрать по косточкам, что можно автоматизировать. Он сам строит на ноукоде и открыто пишет об этом — про осознанную работу, про то, как не следовать мечте, как не слушать гуру продуктивности. Мне он очень нравится.

На нашем курсе по автоматизации Лена Шакурова назвала это фреймворком 6T.

Как это работает

Сначала — честный аудит. Не про мечты и цели, а про то, чем вы реально занимаетесь.

Шаг первый — выписать проекты. Не всю жизнь, а пять штук, которые случаются в течение недели. У меня это написание постов в телеге, рассылка и подготовка публичной базы знаний. И для проверки я добавляю что-то, что точно не автоматизируется — занятия на турнике. Это моя лакмусовая бумажка, что система не выдает бред.

Шаг второй — расписать задачи внутри. Генерация идей, написание, редактирование, публикация. Для базы знаний — найти материал, обработать, систематизировать. На турничке — подтягиваться.

Шаг третий — оценить время и частоту. Сколько часов занимает один подход, как часто повторяется. Если что-то занимает час в год — автоматизация, скорее всего, займет больше. Мой любимый пример: для одного проекта я собираю статистику вручную за 15 минут из разношерстных источников. Каждый раз думаю — автоматизировать? Но автоматизация займет адскую кучу времени. А 15 минут в неделю — это терпимо.

Шаг четвертый — добавить отношение. И вот тут начинается самое интересное. С какой энергией, с каким настроением, с какими чувствами я занимаюсь каждой задачей. Я не люблю целенаправленно искать материалы — люблю хаотично что-то надергать. Подтягиваться тоже не нравится. А вот нажимать кнопочку «опубликовать» — нравится. Редактировать, когда есть черновик — оттачивать формулировки, подбирать картинки — это прямо кайф.

Шаг пятый — что уникального я привношу. И тут может быть больно. Если моего уникального вклада нет — почему я не могу это делегировать? Если вклад маленький, а я держусь за задачу — почему? Некоторые тексты может редактировать другой человек. Но мне нравится этим заниматься. Хорошо бы честно себе ответить: какой на самом деле мой уникальный вклад? Почему без меня здесь не обойтись?

Шесть корзин

Все, что вы выписали, раскладывается по шести категориям — 6T.

Tiny — мелочи. Те самые «на пять минуточек». Каждая из которых сжирает час на возврат в контекст.

Tedious — тягомотина. Скучная тупая рутина. Платить за электричество, отслеживать определенного рода письма. Сделаю спинным мозгом и ночью — здесь не нужна никакая энергия, нужно просто доползти. С автоматизацией, может, и ползти не нужно.

Time-consuming — трудозатратные. Проектные задачи, где нужно долго быть в контексте. Может быть, мой вклад здесь не так велик — просто нужно быть в курсе, чтобы в критичный момент принять решение.

Teachable — типовые. Те, на которые можно написать регламент, записать лум. «Вот теперь это будет так». Если задача стала формализуемой — это точно нужно делегировать. И тут есть нюанс: для нас это рутина, а для кого-то — задача на развитие. Сбор статистики для джуниора может быть офигенной штукой.

Terrible at — то, в чем вы плохи. Сложно себе в этом признаться. Ты берешь задачи, они сваливаются — но ты просто плохо их делаешь. Тормозишь. Кто-то из команды сделает лучше. Мне сложно в этом признаваться. Но это классная категория.

Time-sensitive — требующие срочности. Клиентская поддержка, запросы коллег, что-то упало. Вышибают, как и мелочи, но горят. Связаны с уведомлениями, которые можно делегировать не только на себя.

Самое интересное — после таблицы

Когда таблица заполнена — у вас уже есть контекст. Это не абстрактное «хочу автоматизировать» — это конкретная карта: что делаю, сколько это занимает, что чувствую, что привношу уникального. Теперь можно показать это AI и попросить взгляд со стороны.

Я прогнал свои задачи через ChatGPT — попросил разложить по шести корзинам и предложить, что делегировать. Турничок он не взял — система работает. Генерацию идей предложил делегировать полностью. Можно не согласиться — и это нормально.

Но вот что действительно ценно — не ответы GPT, а мой отклик на них. Редактирование и публикацию он предложил отдать агенту. А мне нравится этим заниматься. Я не хочу это отдавать. И в этот момент возникает настоящий вопрос: я держусь за задачу, потому что привношу уникальное — или потому что привык?

Поиск материалов он предложил полностью делегировать. И тут я согласился — мне не нравится это делать, AI на это способен.

Что не стоит автоматизировать

Стандартный разговор про AI обычно сводится к «автоматизируй все, что можно». А тут начинается разговор про то, что не нужно.

Задачи, которые приносят удовольствие — даже если они «неэффективны». Сортировка файлов, наведение порядка в базе знаний, ручная систематизация ссылок. Со стороны выглядит как прокрастинация. А на самом деле — это мышление руками. Физический акт перекладывания, переименования, структурирования помогает обработать информацию. Автоматизировать это — значит отнять у себя источник энергии ради абстрактной «эффективности».

Задачи, которые требуют человеческого контакта. Зарплаты, увольнения, семейные разговоры — никакой агент тут не заменит присутствие.

Задачи, которые случаются редко. Если что-то занимает пятнадцать минут раз в неделю — автоматизация может стоить дороже, чем сама задача.

И еще — финансы. Частично автоматизирую, но мне нравится смотреть, что происходит, и не отдавать все на откуп никаким системам.

Когнитивная нагрузка — не то же самое, что энергетическая

Это различение оказалось ключевым. Задача может быть когнитивно простой, но энергетически разрушительной — как ответы на однотипные письма, если каждое из них вызывает тревогу. И наоборот — сложная задача может давать энергию, если она в зоне интереса.

Когда мы оцениваем задачи только по «сложности» и «длительности» — мы упускаем главное: с какой энергией мы из этой задачи выходим. А это и определяет, стоит ли ее отдавать.

Рефлексия важнее таблицы

Главное в этом упражнении — не сама раскладка по корзинам. Главное — противоречия, которые всплывают.

Почему я должен делегировать то, чем люблю заниматься? Если AI сказал, что это можно забрать — может, стоит переосмыслить свой уникальный вклад. Либо я ошибся, что его можно забрать, либо правда нет никакого уникального взгляда — просто привычно.

Если задача попала в корзину «трудозатратная», но я за нее хватаюсь — может, это прокрастинация? Избегание чего-то другого?

И не нужно строить идеальную систему сразу. Тот же Aytekin Tank строил JotForm маленькими шагами, без спешки — достаточную структуру, а не окончательную. Осознанность без перфекционизма обгоняет хайп.

· · ·

База та же, что была всегда: понять, что отдать, что оставить, и честно ответить себе — почему именно это я не хочу выпускать из рук.

→ Эти идеи легли в основу книги по автоматизации, которую мы собрали в AI Mindset