Сила ста тысяч Эйнштейнов

22 февраля 2018 (обновлено 20 октября 2018)

Сила ста тысяч Эйнштейнов

В настоящем мы часто работаем с интерпретациями фактов, а не с самими фактами. Чтобы предсказывать будущее, мы работаем с интерпретациями предположений о фактах, которые будут происходить. Из-за большой неопределенности предсказывать у нас получается плохо.

Эксперимент — метод поиска фактов, способ сдвинуть будущее в настоящее. Задать хороший вопрос, выдвинуть гипотезу, получить ответ, повторить. Давайте разберемся, как запускать эксперименты.

В статье экспериментами называются такие дела:
1) Дела, к которым непонятно как подступиться. Например, как спроектировать систему аналитики для проекта.
2) Дела, которые ответят на вопрос, осуществимо ли наше намерение в принципе. Например,  можно ли запустить ракету на Марс.

Запускайте и лажайте раньше, лажайте чаще

Есть расхожее мнение, что эксперименты надо проваливать много и часто. Такую философию можно сформулировать словами «лажайте раньше, лажайте чаще» (fail fast, fail often). Выдающиеся современники в книге Tribe of Mentors Тима Феррисса так отзываются о пользе провалов в экспериментах:

— Кто ты на самом деле? Чего ты на самом деле хочешь? Выходи, облажайся и выясни.

— Мама учила меня, что провал — это не противоположность успеху, а шаг навстречу успеху.

— Я хотел бы, чтобы у всех кто занимается искусством, случился хотя бы один катастрофический провал. Это источник суперсилы.

Эйнштейн не одобряет поспешный подход

Что же имел в виду Эйнштейн, отрицая страсть поспешно провалиться?

Эйнштейна спросили, как бы он потратил час времени, выделенный на решение трудной задачи. Он ответил, что потратил бы 55 минут на определение задачи и ее альтернатив, а 5 минут на ее решение.

Получается, что 92% времени для наблюдателя ничего бы не происходило, так как Эйнштейн бы думал, а не действовал. Подумайте только, за 55 минут из часа можно было бы провалить 11 пятиминутных экспериментов! Что не так, Эйнштейн? Почему не бросаться действовать? Может быть, такой подход уже устарел?

Дерек Сиверс не одобряет поспешный подход

Еще один авторитет подтверждает мысли о ненужной поспешности.

Дерек Сиверс рассказывает, что он тугодум, что у него обычно нет быстрых ответов на вопросы. Сиверс замечает, что если вы отвечаете быстро, то ваш ответ уже устарел — вы придумали ответ когда-то давно и теперь применяете без проверки. Отсюда возникают штампы, отсюда примитивная логика, отсюда стремление отвечать не на тот вопрос, который вам задали, а на тот, который вам удобен. От того, что мысли приходят не сразу, они совершенно точно не становятся хуже.

Народные пословицы и поговорки не одобряют поспешность — вспомните «семь раз отмерь, один отрежь» и «поспешишь людей насмешишь».

Как же проводить много экспериментов, когда долгие размышления идут на пользу экспериментам?

Долгие размышления могут занять вечность, и есть опасность, что эксперимент не начнется вовсе. Как и когда стартовать? Кажется, я придумал, как примирить концепции быстрых экспериментов и тугодумного решения задач. Вывел формулу:

Как минимум половину времени, отведенного на задачу, потрать на обдумывание

Стараюсь бить себя по рукам, не бежать, не браться пилить, не кодить. Затормозить и поискать идеи «на дальней полке».

Если есть непростая задача на пять минут — три из них сидеть и думать. Погуглить, почитать учебник, разобраться, как и почему делают другие. Поспрашивать, так ли понял задачу. Узнать, что уже известно в мире, как можно применить чужой опыт. Если не погружаться в проблему, не узнать проблематику, то скорее всего справиться не получится. Мозг ленив и пойдет решать не ту задачу, будет искать простые пути и известные решения.

Как мы быстро ищем простые решения? Например, нужно выяснить, почему баскетбольный мяч оранжевого цвета. Чтобы не показаться дураком, захочется рассказать сразу все что знаешь, в духе — потому что мяч круглый, мяч прыгает, это важно в баскетболе, еще там пупырышки, в баскетбол играть весело. Алло! Это фантазии и чепуха. Произошла подмена сложного вопроса, начинаем отвечать на вопрос, на который можем.

Как притормаживать и искать непростые решения? Например, если есть безумно прорывная идея, которую нужно бежать и делать — запиши, дай отлежаться дня три. Если запал не пропадет, то назначай дэдлайн и думай половину времени. Мне такая методика сэкономила кучу сил и нервов, пополнив список отвергнутых идей. Перечитывая список сейчас хочется посмеяться, а не кодить или писать ТЗ.

Как организовать обдуманный эксперимент?

В невероятно вдохновляющей статье о главном (!) секрете гроус-хакеров по пунктам рассказано, как провести эксперимент. По этой методике в условиях бесконечной неопределенности получится последовательно выяснять, что работает, а не угадывать, что сработает. Чувствуете разницу?

Что значит угадывать — сразу браться за дело. Без предварительного обдумывания вероятность исходов эксперимента не определена. В этой ситуации одинаково вероятно наткнуться как на успешное решение, так и на провальное. Не важно, с чего начинать. Звучит как — погнали, там разберемся, хуже не будет.

Что значит выяснять — определить, куда бы мы «погнали», чтобы те же силы и время сработали в плюс с большей вероятностью.

Шаги запуска эксперимента

1. Поставьте цель

Цель — что-то измеримое, фундаментальное, небольшой кусочек правды, которая направляет действие и проясняет дальнейший путь.

2. Генерируйте гипотезы

Выдвигайте идеи (идеи — во множественном числе), желательно не с первой полки. Как достигнем цели? Что написать в письме, чтобы получить подтверждение? Как получить аудиторию, которая конвертируется? Если известно, что пересечение аудитории X и Y составляет 90%, что это дает, это важно? Выбираем одну идею и идем дальше.

3. Спланируйте сам эксперимент

Фиксируем, какую гипотезу проверяем, на какие приборы смотрим, за какой период, какие переменные используем, каков критерий успеха. То, что не работает на эксперимент, избегаем — не отвлекаемся, не переделываем попутно дизайн, не меняем стратегии рекламной кампании в других каналах. Смысл эксперимента определен на этапе выше, все остальное пока не важно.

4. За дело!

Только на четвертом шаге начинаем тыкать кнопки, открывать «скетч», доставать ножницы и клей. Сколько времени потеряли, да? Как же долго мы тугодумили!

5. Изучите полученные данные

Данные и статистика — нечто иное, чем мнение, вера, клише, догадки и фантазии. Количественные и качественные данные — то, ради чего все было. Если гипотеза хороша, а приборы не подвели, то теперь будет кусочек фактов, с которыми будем работать дальше.

Если гипотеза провалилась, а вы в нее верили, то это не вы дурачок, а просто гипотеза оказалась неверной. Не нужно продолжать держаться за неверную идею только потому, что они ваша. Признание неправоты дает право принять факты и погнать дальше. Очевидная вещь.

Пример из жизни: не зафильтровали трафик офисного IP, все сто кликов по баннеру были нашими. Анализировать бессмысленно! Успех! Потому что мы стали умнее.

6. Повторить

Если есть ресурсы, то передать полученные знания в пункт №1 и повторить.

Как лабораторные работы

В институте на первом курсе прошла одна лабораторная работа, которая оставила сильное впечатление. В начале пары были методичка, компьютер, провода, платы, набор светодиодов. В конце пары лампочки мигали в заданном порядке под управлением программы, созданной на неизвестном языке. В начале пары студенты знали совершенно общие факты: лампочки умеют мигать, лампочками как-то можно управлять. К концу пары студентов последовательно провели по методу и научили, как заставить лампочки работать. Кстати, если бы было время, методом экспериментов методичку также можно разработать самим.

Эксперименты в жизни и работе очень похожи на эксперименты на «лабах». Сравнение с академическим подходом лично мне дает больше доверия описанному процессу. Появляется надежда, что описанный выше метод не муть, чтобы запудрить мозг, сбить с пути и мешать люто херачить.

Посмотрим, как методически устроены лабораторные работы, например, по физике. Нагуглил пример — «Изучение обобщённого закона Ома и измерение электродвижущей силы методом компенсации» (pdf). Там рассказывают —

  1. Цель работы — узнать зависимость напряжения и силы тока. Определяем термины и напоминаем, что такое разность потенциалов, ЭДС, направление тока и пр.
  2. Выбранная идея — собрать электрическую цепь, в которой будет источник напряжения и пара резисторов. У источника напряжения можно менять разность потенциалов, есть шкала с вольтами. У резисторов написано сопротивление в омах. Есть мультиметр, которым можно снимать напряжение и силу тока. Будем ли замерять атмосферное давление? Нет, это не важно. Дотянемся ли до резисторов мультиметром? Да, длины хватает.
  3. План — будем крутить ручки, замерять разность потенциалов и силу тока в одном и том же месте. Сделаем 20 измерений с шагом в полвольта.
  4. Дело — крутим ручки и записываем данные.
  5. Обработка данных — расставим точки на миллиметровке в координатах силы тока и напряжения. Посмотрим, какой график получается.
  6. Повторим, если сомневаемся, какая кривая получилась — например, прямая или экспонента. Может сломан мультиметр?

Строгость и красота.

Сто тысяч Эйнштейнов к вашим услугам

При таком порядке эксперимента, медленно соображающий Эйнштейн работает в коробочке эксперимента со стенкой между этапами номер 3 и номер 5, то есть занимает 5 этапов из 6, и не участвует только в четвертом. Он пригождается, когда не нужно делать дело руками. А ведь при должной подготовке делание руками вообще можно аутсорсить.

Результат эксперимента из N-ой коробочки Эйнштейна идет на вход в коробочку к Эйнштейну N+1. В каждой коробочке Эйнштейн работает по своим слоупочным принципам, и не важно, если коробочка рассчитана на 5 минут или на 5 дней.

В идеальном мире следующий Эйнштейн продолжит дело предыдущего. Но не всегда так получается. Тем, как мне кажется, ценнее этап подготовки, в котором увеличиваются шансы на успех эксперимента, который может и не будет продолжен.

Параллельные и несвязанные коробочки из Эйнштейнов сетапят и сетапят эксперименты. Ничего не происходит 50 или 92 процентов времени, но происходит очень многое.

Возражения

— Неужели нужно обдумать, как нажать кнопку на клавиатуре или поехать на велосипеде?
— Ноуп, если задача в том, чтобы сделать как прежде, думать не нужно.

— Дети легко экспериментируют, это прикольно, зачем тут анализировать что-то Эйншейнами и тормозить?
— Низачем. Эксперимент как веселое времяпрепровождение или хобби отличается от эксперимента по созданию чего-то нового.

— Но я могу сделать задачу за час, зачем перезакладывать и мудрить?
— Без проблем, задача будет сделана по старым лекалам. Часто это может быть ок.

Последняя история

В 2014 году на «Дизайн-выходных» в Ярославле Денис Башев представил логотип «Дизайн-выходных». Логотипом был пиксель, черный квадрат на белом. Пиксель! А ю мэд? Фирменный шрифт — Arial. Зал смеялся, но через полчаса Денис рассказал, как пришел к такому решению, и зал рукоплескал. Эйнштейны в коробочках сделали свое дело. Вот описание проекта на Бихансе, а так визуализировал невидимую работу Артур Кондрашенков:

По теме:

— Предел некомпетентности, гимн провалам, фейл-фетиш
— Как задавать вопросы
— Learning from failure is overrated
— Try, Try Again, or Maybe Not

Поделиться
Отправить

Понравился пост? Больше — в почте

Пару раз в месяц в письме присылаю идеи и эссе по важным для меня темам: полезные вопросы и принципы, слова и действия, маленькие шаги, провалы, восприятие себя, знания и информация, смелость, книжки. Подпишитесь: